Dessa forma, o interesse comum cria a regra de prestar solidariedade. Ou seja, ser solidário na sociedade atual significa um ato de coragem e de valor inestimável, porém frágil e de relação egoísta.
A história do pensamento ocidental fornece-nos elementos suficientes para entendermos tamanho paradoxo. Em primeiro lugar, na Grécia Antiga a cidade-estado resume a expressão concreta da coletividade autossuficiente. Por exemplo, em Atenas a organização política consiste na consulta aos 30 demos da cidade, e não a todo o povo.
Neste governo democrático, o cidadão participa ativamente das decisões sobre assunto de interesse comum; há o direito à consulta, à deliberação, à resolução de questões de interesse coletivo. O contratempo da democracia resvala nas decisões coletivas em favor de interesses particulares.
Talvez por isso, Sócrates e Platão se opõem à democracia. Para eles, quem confunde bem com gosto pessoal não pode decidir o que é bom para a cidade. Mesmo assim, a invenção do poder democrático permanece como a melhor alternativa.
Com o fim da cidade-estado, a democracia subsiste no cidadão romano (Assembleia e Senado), mas se perde no regime feudal mediévico. As revoluções burguesas modernas trazem à tona a democracia. O Estado-nação substitui a cidade-estado. O Estado-nação garante direitos políticos, mas como garantir a participação de todos?
A solução não é a participação, mas a representatividade, mais ligada à diretriz do partido do que aos reclames da população. Tudo isso enfraquece a ideia de justiça e igualdade perante as leis e o bem comum e público.
Como resgatar uma democracia mais representativa e participativa? A Constituição é para todos e deve ser aplicada com severidade. O partido político deve ser instrumento público do processo democrático. Fortalecer a participação de outras instâncias: sindicatos, associações. Superar o personalismo político pela rotatividade no poder.
Por outro lado, a tradição democrática do renascimento defende que todos os homens são, por natureza, livres e iguais, com direitos inalienáveis à vida, à liberdade e à procura da felicidade.
A perspectiva histórica recente contraria o individualismo e o coletivismo e defende a efetiva liberdade pessoal e social que permite a participação política de todo o povo: a convivência ética e democrática tornam o ser humano solidário.
Por outro lado, cabe aqui uma pergunta: existem atos e pensamentos livres? Para a maioria dos filósofos sim, principalmente quando acontece a liberdade de expressão, a vivência democrática, a cidadania, a justiça e a ética.
Somente dessa forma os dispositivos democracia, liberdade, poder e povo são fontes inesgotáveis de mudança social. No entanto, alerta Rousseau:
Todos os homens nascem livres e em todas as partes vivem acorrentados”.
Ou seja, a mudança social só acontece, de fato, quando o povo tem acesso à educação. Sem educação de qualidade qualquer nação continua sendo escrava, não existe liberdade, soberania civil e muito menos ainda solidariedade entre os povos.
Enfim, sem solidariedade reinará o que profetizou o filósofo inglês Thomas Hobbes, “uma guerra de todos contra todos”.
Você também pode gostar de outros artigos do autor: A sociabilidade humana e seus benefícios
